eizagonzález

फैनपोस्ट

2021 में जो गलत हुआ उसे संक्षेप में बताने के लिए एक अजीब आँकड़ा


2021 सीहॉक के लिए 7-10 को समाप्त करने के लिए क्या गलत हुआ, इस बारे में सभी चर्चाओं में, मुझे लगता है कि मैं एक ही, हड़ताली आंकड़ों में कई समस्याओं को संक्षेप में बता सकता हूं। मैंने ऐसा कोई अन्य लेख नहीं देखा है जो मैं कहने जा रहा हूं, इसलिए मैंने अपना खुद का लिखने का फैसला किया।

फ़ुटबॉल टीमें अधिक अंक प्राप्त करती हैं और कम अनुमति देती हैं जब उनका अपराध मैदान पर होता है जब उनका बचाव होता है। यह अविश्वसनीय रूप से स्पष्ट है। लेकिन क्या अधिक नाटकों के लिए मैदान पर आपका अपराध होने और कम के लिए आपके बचाव का मतलब यह है कि आप अधिक अंक प्राप्त करते हैं और कम अनुमति देते हैं? यह एक अनुभवजन्य प्रश्न है, तो आइए आंकड़ों पर एक नजर डालते हैं।

सबसे पहले, मैं ज्यादातर नाटकों या अंकों की कच्ची संख्या के बजाय खेल अंतर और बिंदु अंतर पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं। विचार यह है कि खेल की घड़ी में 5 के बजाय 15 सेकंड के साथ गेंद को स्नैप करने के लिए आंतरिक रूप से बेहतर या बुरा कुछ भी नहीं है, लेकिन पूर्व का मतलब यह होगा कि एक टीम प्रति गेम अधिक स्नैप खेलती है, दोनों अपराध पर और रक्षा। मैं प्ले टेम्पो को बाहर करना चाहता हूं और सिर्फ इस बात पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं कि यह मुख्य रूप से अपराध है या मैदान पर बचाव।

तो चलिए कुछ टर्म्स को परिभाषित करते हैं। आपके खेल का अंतर उन नाटकों की संख्या है जो आपका अपराध मैदान पर है और आपके बचाव के लिए संख्या घटा है। विशेष टीमों के नाटकों को बाहर रखा गया है। आपका अंक अंतर आपके द्वारा अर्जित अंकों की संख्या घटाकर आपके द्वारा अनुमत अंकों की संख्या है। मैं रक्षा या किक या पंट रिटर्न द्वारा बनाए गए अंकों को बाहर करने में असमर्थ हूं, इसलिए मैं केवल बनाए गए और अनुमत कुल अंकों का उपयोग कर रहा हूं। काफी स्पष्ट कारणों से, खेल अंतर और बिंदु अंतर के लिए लीग वाइड औसत हमेशा शून्य होता है। तो असली सवाल यह है कि क्या हाई प्ले डिफरेंस को हाई पॉइंट डिफरेंस के साथ सहसंबद्ध किया जाता है?

अनुभवजन्य रूप से, इसका उत्तर हां है। पिछले वर्ष उनके बीच सहसंबंध 0.445 था। यह एक साल पहले 0.414, तीन साल पहले 0.447 और चार साल पहले 0.465 था। यदि आप और पीछे जाते हैं तो सहसंबंध कमजोर है, लेकिन पिछले दशक के दौरान 0.343 है।

कोई यह उम्मीद कर सकता है कि अपराध को अधिक क्षेत्र में रखना सफलता के साथ सहसंबद्ध है। लीग औसत प्रति ड्राइव लगभग 6.0 नाटक है। तीन और बाहरी उससे कम हैं। जबकि बहुत लंबे, त्वरित स्ट्राइक टचडाउन संभव हैं, एक या दो नाटकों में टचडाउन प्राप्त करना दुर्लभ है। ड्राइव जो टचडाउन या यहां तक ​​​​कि फील्ड गोल में समाप्त होती हैं, वहां पहुंचने के लिए अक्सर काफी कुछ नाटक होते हैं।

जब तक आप इसके लिए 2021 के आँकड़ों को नहीं देखेंगे, तब तक इस पर ध्यान केंद्रित करना एक अजीब बात लग सकती है। यहाँ शीर्ष 10 है:

टीम प्ले पॉइंट
बाल्टीमोर रेवेन्स +152 -5
भैंस बिल +129 +194
एरिज़ोना कार्डिनल्स +98 +83
टेनेसी टाइटन्स +94 +65
कैरोलिना पैंथर्स +78 -100
कैनसस सिटी चीफ्स +74 +116
डलास काउबॉय +71 +172
शिकागो भालू +66 -96
टैम्पा बे बुकेनियर्स +46 +158
ग्रीन बे पैकर्स +35 +79

खेल अंतर में शीर्ष 10 में पिछले साल कम से कम 11 गेम जीतने वाली 8 टीमों में से 7 शामिल हैं, साथ ही अंकों के अंतर में शीर्ष 11 में से 7 भी शामिल हैं। इसमें कैरोलिना पैंथर्स (जो 5-12 गए) और शिकागो बियर (6-11) भी शामिल हैं, जिनके दोनों में काफी नकारात्मक बिंदु अंतर थे। यह पूरी तरह से सफलता से संबंधित नहीं है।

लेकिन आइए दूसरे छोर को देखें। यहाँ नीचे पाँच है:

टीम प्ले पॉइंट
न्यूयॉर्क जायंट्स -87 -158
ह्यूस्टन टेक्सन्स -91 -172
अटलांटा फाल्कन्स -108 -146
न्यूयॉर्क जेट्स -109 -194
सिएटल सीहॉक्स -247 +29

प्ले डिफरेंशियल में बॉटम 5 में पॉइंट डिफरेंशियल में बॉटम 5 में से 4 शामिल हैं, साथ ही 5 में से 3 टीमें पिछले साल कम से कम 13 गेम हार चुकी हैं। और इसमें सीहॉक्स भी शामिल हैं, जो आक्रामक नाटकों में लीग में अंतिम थे, पहले रक्षात्मक नाटकों में, और दोनों बड़े अंतर से। और फिर भी किसी तरह, उन्होंने 7-10 के अंत के रास्ते में अनुमति से अधिक अंक बनाए। लेकिन विचित्र बात यह है कि सीहॉक्स के खेलने का अंतर पूरी लीग में किसी और के मुकाबले शून्य से दोगुने से भी ज्यादा है।

लेकिन केवल एक वर्ष के आँकड़ों को देखने से पूरी तस्वीर नहीं बनती है, तो आइए 320 टीम योग (= 32 टीमें x 10 वर्ष) के लिए पिछले दस वर्षों को शामिल करने के लिए डेटा सेट को विस्तृत करें। सीहॉक्स ने पिछले साल प्रति गेम 56.12 नाटकों का औसत निकाला, जिससे वे केवल चार टीमों में से एक बन गए, जो औसतन 57 खेल प्रति गेम या उससे कम थे। 2018 डॉल्फ़िन, 2019 रेडस्किन्स, और 2018 कार्डिनल्स अन्य तीन हैं, और उनके पास क्रमशः -114, -169 और -200 के बिंदु अंतर थे। उन तीन में से दो भी 3-13 से समाप्त हुए।

इस बीच, सीहॉक्स रक्षा प्रति गेम 70.65 नाटकों के लिए मैदान पर थी, जिससे उन्हें प्रति गेम कम से कम 70 नाटकों के लिए मैदान पर अपनी रक्षा करने वाली केवल 5 टीमों में से एक बना दिया गया। 2013 ईगल्स, 2015 ईगल्स, 2013 वाइकिंग्स, और 2018 ब्राउन अन्य चार हैं। उन दो ईगल्स टीमों के लिए चिप केली का अपटेम्पो अपराध खाता है (और 2015 संस्करण आक्रामक नाटकों में लीग में दूसरे स्थान पर था), और पूर्ण योग के बजाय नाटक अंतर पर ध्यान केंद्रित करने का एक अच्छा कारण है।

लेकिन साथ ही आक्रामक नाटकों में असामान्य रूप से कम और रक्षात्मक नाटकों में असामान्य रूप से उच्च होना एक विशेष चाल है। तो क्या होता है जब हम नाटक के अंतर को देखते हैं? यहां शीर्ष छह हैं:

टीम प्ले पॉइंट
2012 डेट्रॉइट लायंस +162 -65
2018 बाल्टीमोर रेवेन्स +161 +102
2021 बाल्टीमोर रेवेन्स +152 -5
2019 न्यू इंग्लैंड देशभक्त +147 +195
2012 न्यू इंग्लैंड पैट्रियट्स +145 +226
2019 बाल्टीमोर रेवेन्स +143 +249

यह कुछ काफी सफल फ्रेंचाइजी हैं, और 2012 डेट्रॉइट लायंस भी हैं। लेकिन वहां कोई चरम सीमा नहीं है। आइए दूसरे छोर को देखें। यहाँ नीचे 15 है:

टीम प्ले पॉइंट
2013 मिनेसोटा वाइकिंग्स -119 -89
2020 ह्यूस्टन टेक्सन -128 -80
2012 टेनेसी टाइटन्स -129 -141
2014 टाम्पा बे बुकेनियर्स -131 -133
2020 न्यूयॉर्क जेट्स -133 -214
2013 डलास काउबॉय -137 +7
2018 सिनसिनाटी बंगाल -146 -87
2018 मियामी डॉल्फ़िन -146 -114
2018 एरिज़ोना कार्डिनल्स -163 -200
2017 सिनसिनाटी बंगाल -164 -59
2015 सेंट लुइस राम्स -171 -50
2016 मियामी डॉल्फ़िन -175 -17
2014 टेनेसी टाइटन्स -180 -184
2019 वाशिंगटन रेडस्किन्स -194 -169
2021 सिएटल सीहॉक्स -247 +29

यह बहुत सारी सफल टीमें नहीं हैं। उनमें से तीन टीमें 2-14 और दो अन्य 3-13 से आगे हो गईं। 2013 काउबॉय (8-8) और 2016 डॉल्फ़िन (10-6) 7 से अधिक गेम जीतने वाले केवल दो हैं। ऐसा लगता है कि पूरे दिन अपने डिफेंस को मैदान पर छोड़ना जीत के अनुकूल नहीं है। अन्य बातों के अलावा, रक्षा कमजोर हो जाती है और फिर आपको चौथे क्वार्टर में कोई पास रश नहीं मिलता है।

इस बीच, सीहॉक्स अगली सबसे खराब टीम के लिए पूरे 53 नाटकों से कतराते हैं। हां, हां, 17 गेम बनाम 16. लेकिन वे 2021 से निचले 15 में एकमात्र टीम हैं। वे सकारात्मक बिंदु अंतर रखने के लिए अगली दो सबसे कम टीमों के खेल अंतर के योग से केवल 4 नाटक दूर हैं . यह वास्तव में एक अत्यधिक बाहरी है, और एक तरह से जो खराब टीमों की ओर ले जाता है।

एक स्पष्ट सवाल यह है कि क्या सीहॉक्स में हमेशा एक नकारात्मक खेल अंतर होता है? क्या यह सिर्फ पीट कैरोल की शैली है? वहाँ उत्तर निश्चित रूप से नहीं है। उनका पिछले दशक का अगला सबसे खराब -90 (2020) है, और उनका तीसरा सबसे खराब -38 (2017) है। पिछले वर्ष को छोड़कर, वे पिछले 9 वर्षों के लिए कुल मिलाकर +127 पर हैं।

अगला स्पष्ट सवाल यह है कि यह कैसे हुआ? आप इतना चरम परिणाम कैसे प्राप्त करते हैं जो सामान्य रूप से भयानक होने के साथ सहसंबद्ध होता है, जबकि अभी भी आप की अनुमति से अधिक अंक प्राप्त करते हैं? और वह, वास्तव में, सीहॉक्स के मौसम की कहानी है।

पहला सवाल यह है कि क्या यह अपराध या बचाव के कारण था? उस चरम सीमा को प्राप्त करने के लिए, आप उत्तर "दोनों" होने की उम्मीद करेंगे, और यह काफी हद तक था।

अपराध

आइए पहले सीहॉक्स के अपराध को देखें। लीग का औसत प्रति ड्राइव 6.04 नाटक था। सीहॉक्स के पास प्रति ड्राइव केवल 5.22 नाटक थे। अगला निम्नतम संत 5.52 पर था। ऐसा नहीं है कि सीहॉक के पास निर्वात में प्रति ड्राइव सबसे कम नाटक थे। उनके पास सबसे बड़े अंतर से सबसे कम था।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि सीहॉक के पास वास्तव में छोटी ड्राइव थी जैसा कि यार्डेज में मापा जाता है। उनका औसत 29.4 गज प्रति ड्राइव, लीग में 22वें स्थान के लिए अच्छा था, और लीग औसत 31.7 से नीचे नहीं। उन्होंने प्रति ड्राइव औसतन 2.07 अंक भी हासिल किए, जो लीग औसत से ऊपर था। अब तक के सबसे कम नाटकों को चलाने के बावजूद, सीहॉक्स आक्रामक गज में भी 20 वें स्थान पर थे।

प्रति खेल के आधार पर, सीहॉक अपराध वास्तव में अच्छा लग रहा था। उन्होंने प्रति खेल 5.8 गज की औसत, लीग में नौवें के लिए अच्छा, और 5.4 के लीग औसत से काफी ऊपर।

इसलिए सीहॉक के अपराध के बावजूद प्रति खेल के आधार पर अच्छा लग रहा था, कुछ उन ड्राइव को छोटा कर रहा था। एक स्पष्ट उत्तर टर्नओवर है, लेकिन सीहॉक्स 13 टर्नओवर लीग में सबसे कम के लिए बंधे थे। यहां तक ​​​​कि प्रति ड्राइव के आधार पर, सीहॉक्स ड्राइव का केवल 7% टर्नओवर में समाप्त हुआ, जो लीग में तीसरा सबसे कम था। तो टर्नओवर समस्या नहीं थी, कम से कम अपराध के लिए।

फील्ड गोल के लिए रुकने से भी ड्राइव खत्म हो सकती है, चाहे आप फील्ड गोल करें या नहीं। लेकिन सीहॉक्स के पास केवल 23 फील्ड गोल प्रयास थे, जो लीग में दूसरा सबसे कम था। ब्राउन के पास 22 थे, और लीग में बाकी सभी के पास कम से कम 27 थे। सीहॉक्स के पास वास्तव में फील्ड लक्ष्यों में उनके ड्राइव का असामान्य रूप से कम अंश था। जो कुछ समझ में आता है, क्योंकि मैदान के लक्ष्यों में अंत मैदान को चलाने के लिए काफी कुछ नाटक करता है।

टचडाउन के बारे में कैसे? टचडाउन निश्चित रूप से एक ड्राइव को अचानक समाप्त कर सकते हैं। सीहॉक्स के पास 48 आक्रामक टचडाउन थे, जो 42 के लीग औसत से काफी ऊपर थे। सीहॉक्स ने अपने आक्रामक नाटकों के 5.03% पर टचडाउन बनाया, जो कि 5.35% पर बुकेनियर्स के बाद लीग में दूसरे स्थान पर था। प्रति-खेल के आधार पर, सीहॉक्स ने बहुत सारे टचडाउन बनाए। लेकिन जब खेल के निचले स्तरों पर कुछ प्रभावशाली, त्वरित स्ट्राइक अपराध हुए हैं, जो अक्सर दो या तीन नाटकों में एक लंबा टचडाउन प्राप्त करते हैं, एनएफएल में ऐसा नहीं होता है।

तीसरे डाउन रूपांतरण की जाँच करना एक स्पष्ट बात है। आखिरकार, अगर आपको एक ड्राइव में तीन तिहाई डाउन रूपांतरण मिलते हैं, तो यह एक लंबी ड्राइव होने वाली है। सीहॉक्स ने अपने तीसरे डाउन प्रयासों के 37.3% में परिवर्तित किया, लीग में 23 वें के लिए अच्छा, 40.4% की लीग औसत की तुलना में। यह अच्छा नहीं है, लेकिन न ही यह अत्यधिक बाहरी है।

जहां सीहॉक अत्यधिक बाहरी हैं, हालांकि, चौथा डाउन रूपांतरण है। उनके पास केवल 11 प्रयास थे, जो लीग में सबसे कम थे। लीग में हर दूसरी टीम के पास कम से कम 15 चौथे प्रयास थे, और लीग का औसत 24.8 था। इसके अलावा, जब सीहॉक्स इसके लिए गए, तो वे खराब थे, केवल 36.4% समय, लीग में सबसे कम दर, 53.1% की लीग औसत की तुलना में। उनके पास पूरे सीज़न में केवल चार चौथाई डाउन रूपांतरण थे, जबकि लीग की हर एक टीम में कम से कम 9 थे। यहां तक ​​​​कि एक असफल चौथे डाउन रूपांतरण प्रयास ड्राइव में एक एकल नाटक जोड़ता है, और एक सफल आमतौर पर कई नाटक जोड़ता है।

कोई यह तर्क दे सकता है कि अगर सीहॉक चौथे स्थान पर इतने बुरे थे, तो शायद उन्हें इसके लिए और अधिक नहीं जाना चाहिए था। लेकिन यह स्थिति को गलत समझता है। सीहॉक्स तीसरे डाउन पर औसत से थोड़ा ही नीचे थे। वे लीग की एकमात्र टीम थीं, जिनकी रूपांतरण दर तीसरे डाउन से भी बदतर थी। अधिक चौथे डाउन रूपांतरण प्रयासों के साथ, वे शायद चौथे डाउन पर अधिक सफल रहे होंगे।

आधी स्थितियों के कुछ छोर के बाहर, आप हमेशा इसके लिए तीसरे स्थान पर जाते हैं। चौथे नीचे, तुम नहीं। चौथे स्थान पर करने के लिए समझदार बात यह है कि चुनिंदा परिस्थितियों में इसके लिए जाएं जहां आपके रूपांतरित होने की अधिक संभावना है। यदि आपके पास दूसरी तिमाही में मिडफ़ील्ड से चौथा और इंच है, तो आप इसके लिए जाते हैं। मिडफील्ड से चौथे और 10 पर, आप पंट करते हैं।

लेकिन सीहॉक ने ऐसा नहीं किया। चौथे डाउन रूपांतरण प्रयासों के लिए सीहॉक्स के औसत गज की आवश्यकता 8.9 थी। जब आपको इतने गज की आवश्यकता होगी तो निश्चित रूप से आपके पास एक महान रूपांतरण दर नहीं होगी। तो सीहॉक इसके लिए क्यों गए? क्योंकि वे आम तौर पर तब तक इंतजार करते थे जब तक कि स्थिति पहले नीचे नहीं आ जाती या चौथे स्थान पर जाने से पहले यह खेल खत्म हो जाता।

खेल में जाने के लिए चार मिनट से अधिक समय के साथ चौथे डाउन रूपांतरण प्रयासों पर सीहॉक्स 5 में से 4 (80%) थे। वे खेल में 3-1 से भी थे, जिसमें उन्होंने खेल में चार मिनट से अधिक शेष रहते हुए चौथे डाउन रूपांतरण का प्रयास किया, जहां उन्हें यह तीनों गेम जीते। (उनके पास एक गेम में दो चौथाई डाउन रूपांतरण थे।) वे अंतिम चार मिनट में 6 के लिए 0 थे, उन सभी छह प्रयासों के साथ पहले डाउन के लिए कम से कम 5 गज की आवश्यकता थी। उन हताशा के लिए प्राप्त करने के लिए औसत गज की दूरी 12 थी। कोई आश्चर्य नहीं कि परिणाम पांच अधूरे पास और एक 16 गज की पूर्णता थी जो पहले नीचे से भी कम थी।

तो अगर सीहॉक इसके लिए चौथे स्थान पर नहीं जा रहे थे और वे फील्ड गोल करने का प्रयास नहीं कर रहे थे, तो वे क्या कर रहे थे? इसका उत्तर आप पहले से ही जानते हैं: क्या आपने कभी माइकल डिक्सन के बारे में सुना है? सीहॉक्स लीग में दूसरे सबसे अधिक पंट के लिए बंधे थे। सीहॉक्स के पास प्रति चौथे रूपांतरण प्रयास में 7.55 पंट थे। लीग का औसत 2.62 था। लीग में दूसरा उच्चतम अनुपात 4.85 पर टेक्सन था।

और यहां तक ​​​​कि उन संख्याओं को भी बहुत कम चरम बना दिया जाता है, जब आप मानते हैं कि सीहॉक्स के चौथे डाउन रूपांतरण प्रयासों में से अधिकांश खेलों में देर से हताशा थे, जो कि अधिकांश लीग के लिए सच नहीं था। उसके बाहर, ऐसी स्थिति में जहां एक और टीम इसके लिए चौथे स्थान पर जाती, सीहॉक आमतौर पर पंट करते।

यदि आप केवल रूपांतरणों पर विचार करते हैं, जिसमें देर से खेल की अधिक हताशा को शामिल नहीं किया जाता है, तो सीहॉक्स के पास प्रति सफल चौथे डाउन रूपांतरण में 20.75 पंट थे। लीग में दूसरा उच्चतम अनुपात 9.78 पर टेक्सन था। तीसरा सबसे ऊंचा 7.70 पर स्टीलर्स था। लीग का औसत 4.93 था।

विश्लेषिकी विशेषज्ञों ने लंबे समय से कहा है कि एनएफएल टीमों को वास्तव में चौथे स्थान पर इसके लिए अधिक बार जाना चाहिए। अधिकांश लीग को वह मेमो मिल गया है। पिछले साल, सीहॉक्स एकमात्र ऐसी टीम थी जिसने ऐसा नहीं किया था, भले ही कुछ अन्य टीमों ने अभी भी बहुत बार पंट किया हो। फिर भी, जब चार्ट कहता है कि यदि आप इसके लिए जाते हैं तो आपको अतिरिक्त 0.5 अंक मिलने की उम्मीद है, और जब चार्ट कहता है कि अपेक्षित अंतर 0.05 अंक है तो पंटिंग में अंतर होता है। जब चार्ट कहता है कि यह करीब है, तो यह उचित है और "गलत" निर्णय लेने के लिए हानिकारक भी नहीं है। लेकिन जब यह एक करीबी कॉल नहीं था, तो सीहॉक अक्सर पंट करते थे।

पंट करने के लिए बहुत तेज़ होकर अपनी ड्राइव को छोटा करना आपके अपराध को और अधिक तेज़ी से मैदान से बाहर निकालने का एक तरीका है। इसका मतलब यह था कि सीहॉक्स के विरोधियों ने अपनी औसत ड्राइव 26 यार्ड लाइन से शुरू की, जो लीग में सबसे पीछे थी। तुलना के लिए, लीग औसत आपकी 28.8 यार्ड लाइन से शुरू होना था।

रक्षा

चौथा डाउन पंट पूरी कहानी नहीं है। दूसरा आधा यह है कि सीहॉक्स की रक्षा मैदान से बाहर नहीं हो सकी। सीहॉक्स की रक्षा का औसत प्रति ड्राइव 6.53 नाटक है, जो लीग में दूसरा सबसे बड़ा है।

लॉन्ग ड्राइव से प्रति ड्राइव बहुत सारे पॉइंट्स मिलते हैं, क्योंकि दोनों खराब डिफेंस के कारण होते हैं। लेकिन सीहॉक्स ने प्रति ड्राइव केवल 1.91 अंक की अनुमति दी, जो कि 2.05 के लीग औसत से काफी कम है। प्रति ड्राइव नाटकों में शीर्ष छह में अन्य पांच टीमों की अनुमति दी गई प्रति ड्राइव अंक में लीग औसत से काफी ऊपर थी। तो क्या हुआ?

एक ड्राइव को जल्दी से समाप्त करने का एक तरीका टर्नओवर है, और सीहॉक्स की रक्षा ने उनमें से बहुत सारे को मजबूर नहीं किया। सीहॉक्स के खिलाफ केवल 8.5% ड्राइव टर्नओवर में समाप्त हुई, जबकि लीग औसत 11.5% थी। यह औसत से अधिक नाटकों के साथ सीहॉक्स के बचाव अभियान के बावजूद है, इसलिए सीहॉक्स रक्षा द्वारा मजबूर प्रति नाटक टर्नओवर और भी खराब था।

किसी को संदेह हो सकता है कि सीहॉक केवल तीसरे और चौथे डाउन पर खराब थे, लेकिन ऐसा नहीं था। सीहॉक्स ने 39.3% की तीसरी डाउन रूपांतरण दर की अनुमति दी, जो कि लीग औसत 40.4% से बेहतर है। उन्होंने 41.9% की चौथी डाउन रूपांतरण दर की अनुमति दी, जो लीग में तीसरे सर्वश्रेष्ठ के लिए अच्छा है। जब उनके पास मैदान से बाहर निकलने का अच्छा मौका था, तो वे वास्तव में मैदान से बाहर निकलने में काफी अच्छे थे।

सीहॉक्स की रेड ज़ोन रक्षा वास्तव में बहुत अच्छी थी। रेड ज़ोन में विरोधियों की केवल 50.8% यात्राओं के परिणामस्वरूप टचडाउन हुआ, जो लीग में चौथी सबसे कम दर थी। तुलना के लिए, लीग का औसत 58.5% था।

समस्या यह थी कि सीहॉक्स अपने विरोधियों को रेड जोन से बाहर रखने में काफी खराब थे। 32.3% विरोधियों की ड्राइव ने इसे रेड ज़ोन में बनाया, जबकि लीग औसत 30.6% की तुलना में। यह लीग में 12वां उच्चतम है, जो भयानक नहीं है, लेकिन याद रखें कि यह लीग में सबसे खराब फील्ड स्थिति से शुरू होने वाले विरोधियों के साथ है। सीहॉक्स ने 61 विरोधी ड्राइवों को रेड ज़ोन तक पहुंचने की अनुमति दी, जो लीग में छठे स्थान पर था।

तो क्या हुआ? आपने शायद इसे अपनी दो आँखों से देखा होगा। सीहॉक्स रक्षा काफी नरम खेलेगी और अपने विरोधियों को धीरे-धीरे मैदान में उतरने की अनुमति देगी। फिर रेड ज़ोन में पहुंचने पर, वे अक्सर सफलतापूर्वक कसते थे। लेकिन उन सभी लॉन्ग ड्राइव्स ने डिफेंस को बहुत लंबे समय तक मैदान पर बनाए रखा, और इसने उन्हें थका दिया। चौथी तिमाही तक, सीहॉक्स रक्षा अपने विरोधियों की रक्षा से कहीं अधिक थक गई थी। इस तरह आप अपने अधिकांश करीबी मैच हार जाते हैं।

सीहॉक्स ने धीरे-धीरे गज की दूरी पर खाने के लिए बहुत से छोटे थ्रो की अनुमति दी। लक्ष्य की रक्षा की औसत गहराई (विरोधियों के पास पर) केवल 7.0 गज थी, जो लीग में दूसरी सबसे कम थी। उन्होंने प्रति प्रयास केवल 3.30 हवाई गज की अनुमति दी, लीग में तीसरा सबसे कम, और 3.91 के लीग औसत की तुलना में। (एयर यार्ड केवल पूरा होने पर गिना जाता है, यही वजह है कि यह लक्ष्य की गहराई से बहुत कम है।)

लेकिन तब सीहॉक्स ने प्रति लक्ष्य पकड़ने के बाद 3.86 गज की अनुमति दी, जबकि लीग औसत 3.53 थी। यह या तो निपटने में असमर्थता की समस्या नहीं थी। सीहॉक्स के पास प्रति पूर्ण अनुमत 0.255 मिस्ड टैकल थे, जो कि 0.289 के लीग औसत से काफी नीचे है। इसके बजाय, उन्होंने व्यवस्थित रूप से अपने विरोधियों को शॉर्ट थ्रो पकड़ने और किसी भी डिफेंडर का सामना करने से पहले गेंद के साथ दौड़ने के लिए बहुत अधिक जगह दी। इस तरह आप बहुत सारी लॉन्ग ड्राइव छोड़ देते हैं।

अच्छी खबर यह है कि इन समस्याओं को शायद ठीक किया जा सकता है, क्योंकि ये केवल खिलाड़ी प्रतिभा के बारे में नहीं हैं। यदि और कुछ नहीं, तो इसके लिए अधिक बार चौथे डाउन पर जाने से मदद मिलेगी, कम से कम तब तक जब तक आप उचित परिस्थितियों में ऐसा करते हैं। यह केवल अपेक्षित अंकों के बारे में नहीं है जो इसके लिए जाने से बनाम पंटिंग के लिए जोड़ा गया है। यह मैदान पर अपने अपराध को बनाए रखने और अपने बचाव को आराम देने के बारे में भी है। अपने स्वयं के बचाव को तरोताजा रखते हुए अपने विरोधियों की रक्षा को कम करना, खेल में देर से अच्छी चीजें होने का कारण बनता है।

रक्षा बनाम नरम रक्षा पर अधिक आक्रामक तरीके से खेलने का व्यापार अधिक जटिल है। लेकिन अगर सीहॉक तीसरे और चौथे डाउन पर और रेड जोन में इतने लंबे समय तक मैदान पर रहने के बावजूद भी प्रभावी ढंग से दब सकते हैं, तो शायद यह खिलाड़ी प्रतिभा की समस्या नहीं है।

टिप्पणियां लोड हो रही हैं...

रुझान वाली चर्चाएं